Öğretmenleri değerlendirmek için çerçevemiz

Öğretmenler, her öğrenciye bireysel olarak ulaşmayı mümkün kılan istikrarlı, besleyici, ilham verici bir ortam sağlar. Öğretmenler ve sınıf ortamı, sağlam bir eğitim deneyiminin temelidir. Öğretmenler, bilgisini, yeteneklerini ve uygulamalarını güçlendiren bir değerlendirme sistemine ihtiyaç duyar ve herhangi bir öğretmen değerlendirme sisteminin hedefi, öğrenci öğrenimini geliştirmek olmalıdır.

SSS

Herhangi bir eğitimci size geçerli sürücü değerlendirme sisteminin çalışmadığını söyleyecektir. CTA öğretmen değerlendirme çerçevesi, eğitimcilerin ve CTAın mesleğimizde, öğretmen değerlendirme tartışmalarında, öğretmen değerlendirme tartışmalarında, eğitimciler ve ilçelerin kendi yerel değerlendirme programlarını geliştirir ve pazarlık ederken kullanmaları için bir çerçeve sağlayarak, eğitimcilerimizin öncülüğüne yardımcı olmak için tasarlanmıştır. BT, herhangi bir değerlendirme sisteminin hedefinin, öğretmenlerin öğrencinin öğrenimini iyileştirmeleri için bilgi, beceri ve uygulamalarını güçlendirmektir. Çerçeve, Haziran 2011'de Devlet Konseyi tarafından kabul edilen Öğretmen Değerlendirme İlkeleri Üzerine Genişler ve yerel okul bölgelerinin yanı sıra yerel okul bölgeleri ve devlet yasama organı öğretmen değerlendirmesine nasıl yaklaşılacağına rehberlik eder.

Çerçeve, California, Eylem Konseyi Üyeleri, Bölüm Başkanları, Yüksek Öğretim Fakültesi ve CTA personeli boyunca yerel eğitimcilerin geniş bir kesitini içeren CTA Öğretmen Değerlendirme Çalışma Grubunun çalışmasından gelir. Çalışma grubu, Şubat 2010'da CTA ESEA çalışma grubunun önerilmesiyle CTA Yönetim Kurulu tarafından oluşturuldu.

Çalışma grubunun ücreti: CTA, öğrencinin öğrenmesini iyileştiren ve öğretmenlik mesleğini ilerleten göz önünde bulundurulan göz önünde bulundurulması için etkili eğitimci ve yönetici değerlendirme modelleri ve öğretmen lisansı modellerini geliştirir ve geliştirir.

İlk önce bir eğitimci değerlendirme modeli geliştirmeye odaklanmış çalışma grubu. Çerçeve, çalışma grubu üyeleri tarafından bir dizi küçük ve büyük grup toplantısı ve CTA personelinin desteğiyle yazılmıştır. Çalışma grubunun bir sonraki şarjı, öğretmen lisanslama ve ana değerlendirme konusunda rehberlik etmektir.

Çalışma grubu CTA Yönetim Kurulu tarafından atandı. Kaliforniya, Devlet Konseyi Üyeleri, Başkanlar, Yüksek Öğretim Fakültesi ve CTA personeli boyunca yerel eğitimcilerin bir kesitini de içermiştir. Ayrıca, öğretmen değerlendirme ve değerlendirme ile doğrudan çalışması olan tüm politika komitelerinden girdiden emin olmak için Seven Devlet Konseyi Komitesinden Sandalyeler ve Personel Danışmanları da dahildir.

Çalışma grubu, birden fazla ulusal ve devlet eğitimi araştırma raporlarını oku ve gözden geçirdi, birkaç farklı eyaletten öğretmen değerlendirme modellerini gözden geçirdi; Nea, Kıç ve diğer önde gelen eğitim kuruluşlarından değerlendirme çerçeveleri ve rehberleri gözden geçirdi; Ve Stanford Eğitim Profesörü Linda Darling-Hammond ve ulusal olarak tanınan değerlendirme uzmanı ve emekli UCLA Eğitim Profesörü James Popham'ın Stanford Profesörü de dahil olmak üzere öğretim ve değerlendirme alanlarında lider uzmanlardan duyuldu.

Evet. Devlet Konseyi üyeleri, yol boyunca en başından beri ve her adımdan bu yana dahil edildi. Yedi Devlet Konseyi Komitelerinin Sandalyeleri Çalışma Grubunda: Değerlendirme ve Test Kimlik Bilgileri ve Mesleki Gelişim Müfredatı ve Talep Müzakereleri Mesleki Hak ve Sorumluluklar Özel Eğitim Öğretmen Değerlendirme ve Akademik Özgürlük

Eylem Konseyi, Haziran 2011'de, çerçevenin temeli olan Haziran 2011'deki yol gösterici ilkeleri gözden geçirdi ve kabul etti. Yedi Devlet Konseyi Komitesi, Çerçevenin CTA politikasına hizalanmasını sağlamak için Mart 2012'deki son devlet konseyi toplantısında bir ilk okuma yoluyla tüm çerçeveyi inceledi. Bu.

Evet. Çerçeve, Haziran 2011'de konsey tarafından kabul edilen rehber ilkeler üzerine inşa edildi. Çerçeve, Mart ayında Yedi Devlet Konseyi Komitesi tarafından gözden geçirildi ve CTA politikasına hizalandı.

Çerçeve, rehber ilkeleri, karşılıklı hesap verebilirlik, standartlar, biçimlendirici ve özet değerlendirme, çoklu önlemler, değerlendirme sürecini, destek sistemlerini, öğretmenlerin ve değerlendiricilerin eğitimi ve toplu pazarlığını içeren dokuz çekirdek bölümlere ayrılmıştır. .

biçimlendirici değerlendirme, bilgiyi artırma ve profesyonel uygulamaları iyileştirme sürecine odaklanır. Özet değerlendirmesi sonuçlara odaklanır, öğretmenlerin pratiğinin gelişimini, mesleki standartlara ve öğretim ve öğrenme konusunda birden fazla kanıt kaynağına göre belirli bir noktada özetlemektedir ve istihdam kararları vermek için kullanılır.

Çerçeve birkaç şekilde kullanılır. CTA, Californiaın ses ve adil öğretmen değerlendirme mevzuatı geliştirmesine yardımcı olmalıdır. Ülke çapında, eğitimcilerin nasıl değerlendirildiğinde önerilen birçok değişiklik olmuştur. CTA, kapsamlı, adil, kullanışlı ve üretken olan değerlendirme sistemlerini arıyor. Herhangi bir değerlendirme sisteminin amacı, öğretmenlerin öğrenci öğrenimini geliştirmek için bilgi, beceri ve uygulamalarını güçlendirmek olmalıdır. CTA, bu çerçeveyi yasama meclisiyle yönlendirmek için kullanacaktır. Devlet boyunca yerel eğitimciler ve bölümler ihtiyacı olan ve pazarlık rehberliği ve desteği talep ediyorlar. Bu çerçeve, yerel bölümlerin okul bölgelerinde yerel değerlendirme sistemlerini pazarlamak için bir rehber olarak kullanılacaktır. Çerçeve, CTAın ve üyelerinin mesleğimizin liderliğini almada proaktif olmasını sağlayacaktır. Mesleğin neyle ilgili olduğuna dair inançlarımızı ve nasıl ilerleyeceğine dair inançlarımıza dayanan kaliteli bir değerlendirme sisteminde önemli olanı tanımlamanın zamanı geldi.

hayır. Araştırma, öğrenci test puanlarına dayanan katma değerli önlemlerin (VAM) oldukça kararsız olduğunu gösteriyor, bir öğretmene atanan bireysel öğrencilerdeki farklılıklardan önemli ölçüde etkilendiğini ve öğrencinin ilerlemesi üzerindeki birçok etkiyi doğru bir şekilde yansıtmayacağını göstermektedir. (s. 19-20) Çerçeve, bir öğretmenin test puanlarının nasıl kullanılacağına ilişkin bilgilerinin önemli olduğunu kabul eder. Test puanları, mesleki gelişim etrafında kararlar almak ve öğretim uygulamalarını geliştirmek için kullanılan biçimlendirici değerlendirme sürecinin bir parçası olabilir. Bir öğretmenin, öğrenci verilerinin nasıl analiz edileceği ve kullanacağınız hakkında bilgi özet değerlendirmesinin bir parçası olabilir.

Bugünün eğitim politikası yapımcıları, Edison'un liderliğini takip etmek ve yanlışlıklarını öğrenme fırsatları olarak kabul etmek için iyi olurdu. Örneğin, son yıllarda yapılan birçok çabayı, öğretmenleri katma değerli modeller veya öğrencilerin puanlarını standartlaştırılmış başarı testlerine dayanarak diğer hesaplamalardan değerlendirmek. Aşağıda tartıştığımız gibi bu modeller kusurlu bulundu. Ancak, eksiklikleri bize sınıf öğretmenlerinin çalışmalarını değerlendirmede yer alan zorlukları öğretmek için çok şey var.

Son aylarda, öğretmen sendikaları (2015, 2015, 2015, 2015, 2015 Eğitim Haftası ile tanımlanmıştır), bu tür değerlendirme sistemlerini kullanmasını engelleyen 15 davada yapılan argümanları ve kararları gözden geçirdik. Ayrıca, New York'tan (Lederman V. King), New Mexico (New Mexico Ex Rel. Hon. Mimi Stewart ve diğerleri V. Halk Eğitim Bölümü), Texas'tan dördüncü bu davaların dördünde derinden baktık. Houston Öğretmen Federasyonu v. Houston Bağımsız Okul Bölgesi) ve Tennessee (Alabalık v. Knox County Eğitim Kurulu) - Bu ölçüm stratejilerine en güçlü itirazları belirlemek için 15.000'den fazla sayfa ekteki yasal belgelerden oluşuyor.

Bu durumlardan öğrenilecek dersler hem önemli hem de zamanında. Her öğrenci uyarınca Kanun (ESSA), yerel eğitim liderleri bir kez daha, öğretmenlerin çalışmalarının nasıl değerlendirileceğine karar verme yetkisine sahiptir. Sonuç olarak, yüzlerce devlet ve ilçe düzeyinde ekip (öğretmenler, yöneticiler, sendika temsilcileri, Devlet Eğitim Personeli ve diğerleri dahil) dahil olmak üzere mevcut öğretmen değerlendirme sistemlerinin ve nasıl yeniden tasarlanacağına karar vermeye çalışıyorlar. Dikkatli değillerse, öncekilerden oluşan dört ana bloğunu kolayca tekrarlayabilirler:

katma değer veya öğrenci-büyüme modelleri (daha genel olarak, VAMS olarak adlandırılır), bireysel öğretmenlerin, eski öğrencilerin test puanlarını demografik olarak benzer öğrencilerinkilerle karşılaştırarak (faktörlere göre) karşılaştırarak bireysel öğretmenlerin etkinliğini ölçmek anlamına geliyor. Diğer öğretmenlerle okuyan geçmiş başarı, aile geliri, ırk, İngilizce dili akıcılığı ve özel eğitim durumu gibi.

Bu, objektif bir değerlendirme şekli gibi gelebilir ve okul yöneticileri, her öğretmenin benzer okullardaki ve sınıflardaki meslektaşlarına göre, öğrenci başarısına ne kadar ya da ne kadar az miktarda katkıda bulunduğunu belirlemek için mükemmel bir şekilde adil bir yol sağlar. Bununla birlikte, Eğitim Haftası ile vurgulanan 15 davada, Davacılar, VAM'lerin genellikle adil, elma-elma, öğretmenlerin etkinliğinin karşılaştırılmasını, istatistiksel modelleri, grupların hangi gruplarını hesaba katarlar. Öğrencilerin bir yıldan diğerine farklılık gösterir. Hiçbir davada, bu Lederman V. Kral'dan daha net değildi.

2014 yılında, SHERI LEDERMAN - büyük boynu, N.'de çalışan 18 yıllık deneyime sahip, son derece övgü, ulusal tahta sertifikalı 4. sınıf öğretmen. - Yıl önce 20 puandan 14'ten 14'ten 14'ü almasına rağmen, VAM skorunda 20 olası puandan sadece bir tanesini aldı. Öğrencilerinin sınav puanları bu iki yıl boyunca belirgin bir şekilde farklı değildi ve öğretim yöntemlerinde fark edilemez bir değişiklik olmadı, ancak değerlendirme sistemi çılgınca farklı derecelendirmelerini vermişti.

Lederman, New York Eyalet Yüksek Mahkemeside dava açtı ve birçok test uzmanından (bu maddenin koohoru dahil), birçoğu bunu ve diğerlerini savundu. VAMS güvenilmezdi (i.., Zaman içinde tutarlılık yoktu). Lederman, başkanlık hakimi, devletin öğretmen değerlendirme sisteminin, öncelikle öğretmenlerin VAM skorlarına dayanan "keyfi ve kaprisli" ve "Sebepsizce veya gerçeklerle ilgili olarak alınan" ve "gerçeklerle ilgili" (Lederman V. King "olduğunu belirtti. , 2016).

Bununla birlikte, bu karar yaygın olarak ilan edilmiş olmasına rağmen - ve bir dizi araştırmacının güvenilmez olmasına rağmen (e.., Schochet ve Chiang, 2013; Yeh, 2013) - Birçok bölge VAMS kullanmaya devam ediyor Öğretmenleri ateşlemek veya onlara görev görevliliği ya da ödemek gibi yüksek kazık hesap verebilirlik kararlarının temeli olarak.

ayrıca, Tennessee ve New Mexico davalarındaki davacıların tartıştığı gibi, belirli konu alanlarının öğretmenlerine ve sınıf seviyelerinin öğretmenlerine yönelik önyargılar gösterdiği bulunmuştur. Örneğin, bir değerlendirme sistemi, sürekli olarak matematik öğretmenlerinden daha yüksek İngilizce öğretmenleri veya 5-7 sınıf öğrencilerinden daha yüksek olan 4. ve 8. sınıf öğretmenleri (Holloway-Libell, 2015) daha yüksek oranda tarif edilebildiği durumlarda adil olarak tanımlanabilir mi? Bir sistem bireysel öğretmenlerin performansını ölçmek için tasarlanmışsa, sonuçlar öğretmenlerin ait olduğu gruplar tarafından değişmemelidir.

Politika yapıcılar, yeni öğretmen değerlendirme sistemlerini tasarlama ve tanıtma gücüne sahip olabilir, ancak okul liderleri bu sistemleri uygulama gücüne sahipler ve profesyonel uzmanlığına karşı saygı gösteren şekillerde yapmaları muhtemel değildir ve İlgi alanları. Sürpriz olmamalıdır, o zaman, yerel yöneticilerin çoğu zaman korumak istedikleri öğretmenlerin derecelendirmelerini, özellikle de verilen öğretmen değerlendirme sisteminin yanlış, haksız veya önyargılı olduğuna inandıklarında haşlanmasının yollarını bulacaktır. Örneğin, örneğin, müdürler öğretmenlere, düşük VAM skorlarını dengelemek için sınıf gözlemlerine çok yüksek puan verecek (Geiger & Amrein-Beardsley, 2017).

Buna karşılık, yöneticiler, zaten aldıkları VAM skorlarıyla onları daha iyi hizalamak için öğretmenlerin sınıf pratiğinin derecelendirmelerini azaltmak için cazip olabilir. Öyleyse, örneğin Houston ve Tennessee davalarındaki davacıları tartıştı. Bu sistemlerde, okul liderleri, VAM skorlarına öncelik verdiler, sınıflarını karşılamak için sınıf gözlemlerini ayarladılar. Her iki durumda da, yöneticiler bunu yapmayı kabul etti, "öznel" sınıf derecelendirmelerinin VAMin "objektif" puanlarıyla senkronize edilmesini sağlamak için baskı almış olduklarını açıklamalarını kabul etti.

Yöneticilerin derecelendirmelerini şişirip düşürüp düşürmediği, bu tür davranışların tüm öğretmen değerlendirme sisteminin geçerliliğini (veya "doğruluk" kısmını bozar. Yine de, verilerin bu oyunları ortak uygulama gibi görünmektedir (Goldring ve diğerleri, 2015; Walsh ve ark., 2017; Winerip, 2011), eğitim, psikolojideki büyük araştırma kuruluşları tarafından yaratılan mesleki standartların ihlal edilmesinde Ölçüm (Amerikan Eğitim Araştırma Derneği, Amerikan Psikolojik Derneği ve Eğitimde Ölçüm Konseyi, 1999);

Önemli ders, herhangi bir icat gibi, öğretmen değerlendirme sistemlerinin, teoriden pratik yapmalarını ve tasarımcılarına nasıl iyileştirme yapma şansını verdiklerini görmek için gerçek dünyada test edilmesi gerekir. Houston ve Tennessee'de bu hiç olmadı. Aksine, kanıtlar, politika yapıcıların öğretmen değerlendirme sistemlerini ilk önce sınırlı bir ölçekte çalışmadan yerine getirdiğini göstermektedir.

VOAM'ların yaratıcıları, her geliştiricinin ürünlerinin pazardaki diğerlerinden farklı olduğunu (ve üstünden) farklı olduğunu iddia etmesini sağlayan, modellerine benzersiz istatistiksel bileşenleri içerme eğilimindedir. Nitekim, pazar payının rekabeti şiddetlidir. Bazı eyaletler ve okul bölgeleri, öğretmenleri değerlendirmek için kullanabilecekleri "objektif" verileri sağlayan araçlar için milyonlarca dolar harcamak istiyorlardı - örneğin, Houston, VAM için yılda 680.000 dolar ödedi (Amrein-Beardsley, 2016). Bahislerdeki önemli karlar göz önüne alındığında, değerlendiriciler tescilli malzemelerinin son derece korunması, ticari sırlarını korumak için büyük özen gösteriyor. Ve daha fazla bilgi için sorulduğunda, onları sağlamak, "yöntemlerinin" yöntemlerinin çoğu anlayacaklarına bağlı öğretmenlerin çoğu için çok karmaşık olduğunu savunarak isteksiz olma eğilimindedirler (Carey, 2017; ayrıca Gabriel & Lester, 2013).